No voy a redactar una sesuda crítica de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal”, baste decir que me gustó (la vi ayer). Pero hoy, al leer algunas críticas de las que circulan en la red, he notado que las polarizadas opiniones se centran en exceso en la comparación con las anteriores entregas, y en unos términos no muy acertados.
Esto es una crítica a los críticos. Porque los dolidos detractores de esta cuarta parte se han atrincherado en el argumento de que le falta alma, ambición, que no tiene el espíritu de las anteriores; por otro lado, los defensores parecen imbuidos por la nostalgia y el conformismo.Y después de leer opiniones para todos los gustos tengo la sensación de que yo he visto una película diferente, de hecho creo que he visto una saga (cuatro películas) diferente. El Indi de mis recuerdos se ajusta perfectamente a este (20 años más viejo) y sus aventuras y percances son fieles a las de las narraciones anteriores. Es corriente que cada lector se haga su propia idea de un libro, y el cine no deja de ser literatura.
“Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal” tiene, que duda cabe, algunos fallos, pero también posee algunos aciertos que se echaban de menos en las anteriores. Porque, para ser objetivos, hay que reconocer que los efectos especiales en las dos primeras son una basura, y todo lo que se mejoró en la tercera fue tan duramente criticado como lo ha sido esta cuarta parte.
La realidad es que las cuatro partes son incomparables ya que forman una unidad a la que me atrevo a sumar la serie “Las Aventuras del Joven Indiana Jones”, incluso la aventura gráfica de LucasArts “Indiana Jones y el Destino de Atlántida”, pues todas estas historias resultan en la biografía y evolución del mito. Un profesor universitario, un científico aventurero al que no le queda más remedio que creer. En la magia. En las religiones. En lo sobrenatural. En lo oculto. En lo apócrifo. Y, por supuesto, en los extraterrestres. ¿Quién puede no creer en lo que ha vivido?
4 comentarios:
Yo sal� tremendamente decepcionada. Esperaba que mi familia (frikis consumados) apoyaran y comprendieran mi disgusto... pero no fue as�. Salieron del cine m�s contentos que unas pascuas. Y hasta me cayo broncaza, por no saber disfrutar.
Ahora no puedo con el sentimiento de culpabilidad.
A ver qu� ocurre uando la vuelva a ver...
"Todas tenían el mismo problema, no eran tu"
Tienes todo el derecho a que no te guste, o a no disfrutarla... incluso tienes derecho a hablar mal de ella.
Muchos errores hay, pero la decepción es culpa de las expectativas que se ha creado el decpcionado.
A mi no me gustó que me cambiaran los nazis por comunistas. Y me habría decepcionado mucho si no hubiera aparecido el platillo volante.
Gracias por ser mi primera comentarista. Vuelve cuando quieras.
Mas allá de entelequias sobre el alma y la esencia, hay criterios objetivos por los que esta pelicula flojea. Y el principal es el contexto.
Indiana Jones es un heroe pulp, con referencias pulp y con villanos pulp. Es la traslacion confesa de sus autores de las lecturas baratas de su niñez, asi como de los seriales cinematograficos inspirados por ellas. Y esta pelicula es pop.
Tema pop, villanos pop y referencias pop (Brando, el Atomic Cafe...). Y por eso no funciona, porque el heroe esta descolocado. Es el, pero tambien seria el si le pusisesen en una pelicula al estilo de Terminator. Sería el pero seguiria estando descolocado.
Hombre Malo,
Indiana Jones nunca fue tan pulp como aseguran (a posteriori) sus autores, y es que siempre queda bien darse un baño de independiente y retrogafapastismo...
Pero, en cualquier caso, el pop bebe del pulp... y qué villano puede ser más pulp que un (una) Comunista-Ruso-Antiamericano.
En cuanto al tema ¿qué se puede esperar con ese título? Seguro que a Friker Jiménez se le hizo la boca agua cuando lo oyó.
Gracias por pasar a leerme y comentar, vuelve cuando quieras.
Publicar un comentario